11月3日文安县发布新冠病例密切接触者耿某某行动轨迹
〖壹〗、广大市民朋友：2021年11月3日 ，我县接到疫情协查函 ，告知裕华区新冠肺炎确诊病例郭某的密切接触者耿某某在我县的行程 。经我县疾控中心调查核实，现将此人的行程轨迹公告如下：10月25日14点多从石家庄运河桥客运站乘坐石家庄至文安县的大巴车于17：20到达文安县 。10月25日20：40—21：30在济州岛韩国料理用餐。
〖贰〗 、为寻找李某某的密切接触者，现将其行动轨迹公告如下：》》2021年11月26日 ，香河县疾控中心接到廊坊市疾控中心转发《宁夏回族自治区疾病预防控制中心的协查函》 ，告知新冠肺炎复阳病例尹某某的密切接触者徐某在我县。
〖叁〗 、月22日-24日：隔离管控 。11月24日，长丰县在重点人员、密接者筛查中发现新冠病毒感染者 。长丰县疫情防控指挥部通报如下：感染者1：樊某某 ，现住罗塘乡樊祠村 ，在重点人员筛查中检出核酸阳性，随即转运至定点医院隔离治疗。感染者活动轨迹主要风险点位为：11月22日-23日：樊祠村 。11月24日：隔离管控 。
〖肆〗、解某某 ，家住洪凝街道河西居委会。家庭成员与首例确诊病例赵某某有时空轨迹交集 ，经专家组会诊为新冠肺炎确诊病例 。耿某某，家住洪凝街道育才佳园 。山城全鸡店服务员 ，为赵某某密切接触者 ，经专家组会诊为新冠肺炎无症状感染者。王某某，家住洪凝街道桃园新居 。
〖伍〗 、日中午12时至27日15时 ，五莲新增2例新冠肺炎确诊病例 ，3例阳性检测者 。初步流调显示，1例确诊病例徐某某和3例阳性检测者耿某某 、王某某、陈某某为首例确诊病例赵某某在饭店就餐时的密切接触者；1例确诊病例解某某其家庭成员与首例确诊病例赵某某有时空轨迹交集，详细轨迹调查正在流调中。
10月27日0时至24时日照新增确诊病例1例无症状感染者4例
五莲县新增1例新冠肺炎确诊病例 、4例无症状感染者10月27日0时至24时 ，我县新增1例新冠肺炎确诊病例 、4例无症状感染者 。解某某 ，家住洪凝街道河西居委会 。家庭成员与首例确诊病例赵某某有时空轨迹交集，经专家组会诊为新冠肺炎确诊病例。耿某某 ，家住洪凝街道育才佳园。
022年10月27日0时至24时 ，全省报告新增本土确诊病例2例，均在枣庄 ，系集中隔离点检出 。
0月27日0时至24时 ，新增6例本土确诊病例和3例无症状感染者，5例隔离观察人员、2例社会面筛查人员 ，无新增疑似病例；新增5例境外输入确诊病例和5例无症状感染者 ，无新增疑似病例 。治愈出院21例，解除医学观察的无症状感染者4例。本土确诊病例确诊病例1：为隔离观察人员 ，10月27日诊断为确诊病例 。
022年10月27日0时至24时 ，库尔勒市无新增本土确诊病例，新增本土无症状感染者7例，均在高风险区管理人员中发现 ，并已闭环转运至定点医疗机构隔离观察 。 以下是具体信息及典型溯源案例通报：疫情数据更新新增情况：10月27日0-24时 ，新增无症状感染者7例（高风险区管理人员），无新增确诊病例。
无症状感染者情况：10月27日0-24时 ，全省无新增无症状感染者 。
022年10月27日0时至24时 ，菏泽市无新增本土确诊病例，新增本土无症状感染者1例 。10月27日0时至24时 ，新增解除医学观察本土无症状感染者2例。截至10月27日24时 ，全市现有9例本土无症状感染者，其中鲁西新区1例 ，定陶区5例 ，鄄城县1例，牡丹区1例 ，郓城县1例 。
保险诉讼-49,故意带病投保,法院判不赔
〖壹〗 、保险诉讼-49 ，故意带病投保，法院判不赔 在（2018）云0302民初3367号案例中，投保人耿某作为保险业务人员 ，在明知自身患有疾病的情况下 ，故意隐瞒病情进行投保，并在等待期内因既往病史再次确诊并多次因病住院 ，最终因不符合保险法约定而被法院判处败诉 。
〖贰〗 、“带病投保 ”并非绝对不能赔 ，以下三种情况不应被拒赔：投保前按要求体检未查出疾病若投保人已按照保险公司要求完成体检且未发现异常，后续因未检出的疾病出险 ，保险公司应承担赔付责任。例如 ，李某为女儿投保后，女儿因先天性心脏病身故 ，保险公司以“未如实告知 ”拒赔 。
〖叁〗、法院最终判决保险公司败诉 ，主要原因是保险公司未尽到如实告知义务，且未在法定期限内行使合同解除权 。具体分析如下：案件核心事实梳理投保情况：2015年7月15日 ，陈某向中国人寿河北省分公司投保两份终身重大疾病保险 ，年缴保费2280元，保额30881元，死亡赔付比例为300%。
〖肆〗 、法院判决保险公司赔付沈女士10万元保险金 ，主要基于保险业务员存在过错且保险公司未尽条款说明义务 ，而非单纯因“带病投保”直接获赔。
〖伍〗 、保险公司以带病投保为由拒赔不合理，法院判决保险公司赔付保险金符合法律规定 。具体分析如下：保险公司拒赔理由及依据保险公司主张袁理投保前已确诊肺结节 ，但未在《健康告知》中如实告知 ，违反如实告知义务 。
〖陆〗、法院最终判决保险公司需照常赔付，理由包括保险公司已知病情仍理赔 、解除合同通知无效且合同未明确免责条款。具体分析如下：保险公司主张的拒赔依据保险公司称投保人刘先生在投保时隐瞒了何女士患再生障碍性贫血的病情 ，属于“带病投保” ，违反了《保险法》第十六条规定的“如实告知义务 ” 。
